MÁS SOBRE TERRORISTAS MEDIÁTICOS CONTRA VENEZUELA BOLIVARIANA Por Marina Pérez Damil (Resumen Latinoamericano)
Luego del decreto anunciado por Barack Obama que sanciona a Venezuela, las voces de los escultores de la opinión pública más retrógradas del continente no han cesado en su intención de utilizar cualquier excusa para descalificar al gobierno de Nicolás Maduro y hacer caer la Revolución. Estos analistas de la “crisis venezolana” –como se etiqueta prejuiciosamente el difícil momento que está pasando Venezuela- se han valido de todo tipo de argumentos para satirizar la actual conducción política, llegando incluso a análisis absurdos, como por ejemplo decir que Obama se mete con personajes que tienen “buena cabellera” (aludiendo a Nicolás Maduro).
Daría vergüenza reproducir ese tipo de opiniones que se han encontrado en diarios “prestigiosos” del continente, por ese motivo no los incluimos en este especial. Sin embargo, si se quiere entender cuáles son los discursos que la derecha enemiga utiliza como caballo de batalla en ésta guerra, vale detenerse en algunos razonamientos que se han expandido por las editoriales de los medios hegemónicos.
Un gran denominador común de estas salas de redacción llenas de opinólogos caidos en paracaídas –como es el caso de Julio Barbaro (Diario Clarin) – nos muestra que la línea gruesa ha sido defender la “democracia”. En este sentido se ha divulgado el falso mito de Socialismo VS Democracia, como si ésta última fuera el inmaculado orden social al que alguna vez han podido llegar nuestros pueblos. La mentira de la democracia –como igualdad plena- se cae tan pronto como las posturas que la defienden, ya que bajo el sistema capitalista no existe democracia que valga.
Lo que no explican estos autores es cómo es posible que las variantes de derecha sean capaces de construir una alternativa democrática real en nuestro continente, cuando lo único que han querido hacer –con la mano invisible del mercado- es legitimar las diferencias.
Se han acallado levemente las voces que califican a Maduro como un tirano. No obstante, los falsos razonamientos de las figuras más elocuentes del periodismo cipayo nos siguen sorprendiendo, por eso es que continuaremos verificando cómo los principios que Goebbles utilizados en la campaña Nazi en contra de judíos, comunistas, gitanos y demás minorías, los aplican hoy en la prensa reaccionaria contra la Revolución Bolivariana.
Como declaró el vicepresidente de Bolivia Alvaro Garcia Linera “Le decimos al Gobierno norteamericano: ustedes son un peligro para la soberanía latinoamericana (..) Nos estamos jugando nuestro destino como revolucionarios en Venezuela”. Por este motivo es que resaltamos la necesidad de seguir defendiendo a la revolución que inició Chavez, aunque eso implique enfrentarse prensa que nos combate.
Marina P Damil / Equipo de redacción Resumen Latinoamericano
Algunos ejemplos:
2.- “Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo”
La Nación | 12/03/2015 | 5 Comentarios
Maduro, única amenaza
El diputado Stalin González afirma que Maduro se ha valido de las declaraciones de Obama para dar con el “enemigo” que hace rato estaba buscando y desviar la atención de los verdaderos problemas que afectan a los venezolanos
El diputado Stalin González afirmó este jueves que el gobierno de Maduro aprovechó la declaraciones de Obama y un tema de política interna de EEUU para dar con el “enemigo” que hace rato estaba buscando para desviar la atención de los verdaderos problemas que afectan a los venezolanos.
Fuente: El país ANÁLISIS | 12/03/2015 |
La crisis lo beneficia
El presidente Maduro aprovecha las sanciones de EEUU para reforzar su poder.
Medidas de la Casa Blanca enconan la crisis política de Venezuela
EWALD SCHARFENBERG/ EL PAÍS (España)
Fuente: El país
5.- “La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar” así visualizan los medios de la derecha a sus propios usuarios.
Venezuela, autoritarismo y libertades
Debate.Julio Bárbaro
Pareciera que el imperio se equivoca y le regala a Maduro la excusa de un enemigo más fuerte que la crisis que ellos mismos generaron. Con solo cuestionarlos alcanza para movilizar bravuconadas tan inútiles en lo militar como apabullantes para los disidentes. Siempre que se habla de socialismos se termina imponiendo una burocracia que, con la excusa de ayudar al pueblo, se dedica a ayudarse a sí misma. La humanidad se debate entre el capitalismo donde los ricos nos aplastan y el autoritarismo supuestamente socialista, lugar donde uno es aplastado por la burocracia. La diferencia no es un detalle, los ricos te empobrecen pero no te persiguen, pero los burócratas se dedican a perseguir disidentes y entonces, si uno tiene una mínima cuota de rebeldía, simplemente le impiden vivir. Y los capitalistas nos dejan la libertad de las urnas, eso es lo primero que los supuestos socialistas eliminan del menú de las libertades.
Cuba se cansó de formar guerrilleros que entregaron sus vidas sin debilitar jamás al poder de sus países. Finalmente, esa revolución que intentaban exportar a sangre y fuego agoniza en medio de un atraso superior al de los gobiernos que intentaban substituir. Visité Cuba hace pocos meses, un taxista me dijo luego de aclararme que lo hacía venciendo su propio miedo: “¿Usted cree que nuestro enorme ejército es para enfrentar al imperio? Ni en chiste, al imperio no lo detienen ni minutos; ese enorme ejército es para aplastarnos a nosotros los cubanos e impedirnos ser libres.” Y ahora que lo veo a Maduro en ejercicios militares me queda claro que son para apabullar disidentes; frente al poder del imperio no pasa de ser una fantochada.
El socialismo en serio es eso que intentan los países nórdicos donde se integra a la totalidad de la población, donde la libertad es el camino a la justicia social. El estalinismo ya es una enfermedad superada por la humanidad, pariente muy cercano del nazismo. Todo culto a la personalidad termina forjando una burocracia de alcahuetes y obsecuentes que enfrentan con odio y resentimiento a los seres libres.
Fuente: Clarin. -
9.- “Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario”
OPINIÓN: FERNANDO LUIS EGAÑA
Obama no me podía fallar
14 DE MARZO 2015 - 00:01
El viejo se frota las manos en su mecedora habanera. “Las cosas no están saliendo nada mal”, piensa para sus adentros, porque para sus afueras no hay palabras públicas. No hacen falta. Los ejecutores son los que las pronuncian. Y en abundancia. Con el predecesor era así y con el sucesor también. El viejo lleva meses urdiendo las cosas, las más recientes, eso que el predecesor llamaba “la estrategia perfecta”.
Enlace: http://www.el-nacional.com/opinion/Obama-podia-fallar_0_590941031.html
Obama marca el paso en apoyo a la oposición y la libertad en Venezuela
Actualizado: 10/03/2015 04:09 horas
EL PRESIDENTE de EEUU sorprendió ayer con un gesto valiente al endurecer las sanciones contra Venezuela por el "riesgo extraordinario que representan para la seguridad nacional y la política exterior" la erosión de las garantías de derechos humanos, los ataques a la libertad de expresión y la persecución de oponentes políticos por parte del chavismo
http://www.abc.es/internacional/20150313/abci-maduro-viaje-washington-201503130828.html -
EL INFORME DE OPPENHEIMER
Sanciones financieras a Venezuela ¿Cayó Obama en la trampa?
Barack Obama, en un discurso reciente en la universidad de Georgia Tech.
BRENDAN SMIALOWSKI AFP ANDRÉS OPPENHEIMER
Actualizado: 12/03/2015 23:19 horas
La gran pregunta sobre las sanciones financieras de Estados Unidos a siete funcionarios venezolanos de alto rango acusados de violar los derechos humanos, no es si se lo merecen -por supuesto que sí-, sino si esto no le dará al presidente venezolano Nicolás Maduro la excusa que estaba buscando para usurpar más poderes, y reprimir aún más a la oposición.
Libertad para López
El prolongado encarcelamiento y maltrato del líder opositor venezolano es injustificable
EL PAÍS 13 MAR 2015 - 00:00 CET
El largo encarcelamiento del líder opositor venezolano Leopoldo López debe llegar a su fin cuanto antes.
El internamiento desde hace más de un año en una prisión militar de un político civil al que el Gobierno de Nicolás Maduro acusa de conspiración, pero que no ha juzgado todavía, es un ejemplo señero del nivel de irregularidad que sufren las instituciones venezolanas. http://elpais.com/elpais/2015/03/12/opinion/1426185658_083794.html -
Envío:ResumenLatinoamericano
Una cuestión de vida o muerte
¿Por qué?
Porque en Suramérica es el primer lugar donde se ha recuperado la política, la discusión ideológica y hasta un proyecto civilizatorio diferente al que imperó durante la nefasta década de los ’90 cuando primó el Imperio norteamericano como potencia hegemónica.
Pero esa época de cambios y ese cambio de época surgidos desde Suramérica, indefectiblemente iba a trascender más allá de los océanos. Y ese proceso comenzó este año con un giro político profundo del pueblo griego, que tomó algunas de las experiencias políticas de nuestros países.
Por eso, nuestros procesos han adquirido tanta importancia política, no sólo para nosotros mismos, sino para el mundo, y de ahí la importancia de lo que está en juego.
Luego de concluida la Segunda Guerra Mundial, durante todo el siglo XX el mundo se dividió en dos: la órbita de influencia del capitalismo con Estados Unidos a la cabeza, y la del socialismo con la URSS como referencia. Después de la caída del Muro de Berlín, sobrevino una década larga de hegemonía unipolar por parte del Imperio norteamericano. Eran los tiempos del neoliberalismo salvaje y del sometimiento de nuestros países a partir del Consenso de Washington. Nos habían hecho creer que había terminado la historia y que habían muerto las ideologías. Lo único que resistía por esas épocas era el glorioso pueblo cubano defendiendo dignamente su revolución, contra el bloqueo y el aislamiento.
Hasta que en 1998 llegó Hugo Chávez al gobierno en Venezuela y comenzó a demostrar que no todo había terminado. El primero de enero de 2003 llegó Lula en Brasil y en mayo de ese año Néstor Kirchner en Argentina. La mancha de aceite se iba extendiendo.
El 5 de noviembre de 2005, esos tres hombres (Chávez, Lula y Kirchner) hicieron algo que nunca hubiéramos creído posible: plantársele al mismísimo mandamás imperial y decirle NO. Fue no a George W. Bush y no al Alca, un intento de dominación neocolonial que venía intentando imponer Estados Unidos ya desde las épocas de Bill Clinton.
Después, la mancha de aceite siguió extendiéndose con Evo Morales que llegó al gobierno de Bolivia en enero de 2006 y Rafael Correa que hizo lo propio en Ecuador un año después. En 2008 fue el turno de Fernando Lugo en el Paraguay.
El caso de Michelle Bachelet en Chile y del Frente Amplio en Uruguay tienen algunos bemoles, pero se pueden sumar a este verdadero cambio de época.
Por primera vez en la historia, seis, siete, ocho presidentes coincidieron en una idea de integración regional, y en mirar más a sus propios pueblos que a las metrópolis imperialistas. De este modo, nuestros pueblos podían apoyarse entre sí para intentar cambios profundos en la Patria Grande.
Y así se le dio otro cariz al Mercosur, surgió Unasur y luego la Celac (Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe).
Hoy, en pleno siglo XXI, el nuevo Imperio ya no es un Estado nación. El Imperio es el poder financiero internacional y su poder corporativo, que por supuesto usa a Estados Unidos como una de sus patas, la bélica. Pero también están sus otras patas o tentáculos, el poder mediático hegemónico y las trasnacionales de agronegocios, entre otros. Entonces la verdadera lucha hoy en el mundo es de corporaciones contra democracia. Y en esa lucha, el Imperio necesita neutralizar a la política como una herramienta válida para cambiar la realidad.
En ese contexto, no puede permitir que continúen caminando los procesos políticos de Suramérica, cada uno con sus grandes diferencias, e incluso con sus grandes falencias y contradicciones. Pero lo que no puede permitir el Imperio es que los pueblos decidan por sí mismos.
Por todo esto, más que una cuestión económica y más que la voracidad por nuestros recursos naturales (que también es real), de lo que se trata es de una necesidad política fundamental, casi de vida o muerte. Es la vida o la muerte para esas corporaciones y para nuestras democracias. O vive la democracia o vive el poder corporativo e imperialista. No hay lugar para ambos poderes.
Y en el medio también está la vida de pueblos enteros, de millones de personas.
Las tácticas varían según la correlación de fuerzas y según distintas coyunturas internacionales.
Primero intentan con proyectos políticos que representan la reacción liberal-conservadora, para retrotraer la historia a esos años ’90 donde la pérdida progresiva de derechos no tenía alternativa a la vista porque la historia había terminado. Más o menos lo que viene sucediendo en Europa hasta ahora.
Pero cuando esos proyectos políticos de derecha reaccionaria fracasan y se muestran incompetentes, el rol de verdadera e implacable oposición es asumido por el poder mediático y se desata la batalla cultural en todas sus formas, incluido el intento de neogolpe, como viene ocurriendo en toda nuestra Patria Grande: Venezuela en 2002; Haití en 2004; Bolivia en 2008; Honduras en 2009; Ecuador en 2010; Paraguay en 2012.
En la actualidad lo estamos viendo claramente y contemporáneamente en tres de nuestros países: en Argentina con la forma de golpe judicial a partir del caso Amia y la muerte del fiscal Nisman; en Brasil con la orquestación de un plan destituyente para intentar evitar que el gobierno del PT avance con una ley de medios antimonopólica; y en Venezuela con el golpe continuado que ahora ha tomado la forma de guerra económica, muy parecida a la librada contra el gobierno de la Unidad Popular en Chile y que concluyó con el golpe fascista de Pinochet y la CIA. Decimos que son neogolpes porque no se dan con tanques ni bayonetas, sino con los medios de comunicación a la cabeza y el manual de “resistencia civil” Gene Sharp, un agente de la CIA y asesor del Pentágono. Nos rehusamos a llamarlos golpes blandos o golpes suaves, porque traen muchos muertos y no son ni blandos ni suaves.
Pero cuando estos neogolpes también fracasen definitivamente, no hay que descartar una intervención armada directa de Estados Unidos, este brazo bélico del Imperio. En ese contexto son preocupantes las declaraciones de esta semana del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, diciendo que Venezuela constituye “una amenaza extraordinaria” para su país.
¿Quién es una amenaza para quién?
¿Cuántas bases militares tiene Venezuela cerca de Estados Unidos? ¿O algún país latinoamericano? Ninguna
¿Cuántas bases militares tiene Estados Unidos en Latinoamérica? 36. Varias de las cuales están estratégicamente distribuidas alrededor de Venezuela y Brasil. Sobre todo las siete de Colombia, las nueve de Perú, dos en Paraguay y otras en la República de Guyana, Surinam, la Guayana Francesa y Vieques, en Puerto Rico.
A todo eso hay que sumarle la Cuarta Flota, recientemente puesta en valor, que patrulla todas nuestras costas por el Atlántico y el Pacífico Sur. Y hay que sumarla la larguísima historia de intervenciones armadas e invasiones en nuestro continente, desde la formación de Estados Unidos como nación.
Ya lo decía Simón Bolívar: “Los Estados Unidos parecen destinados por la providencia a sembrar de miserias la América Latina en nombre de la libertad”.
Por todo lo expuesto, estamos ante una coyuntura de vida o muerte y es urgente tomar conciencia de las amenazas que se ciernen contra nosotros. Esta semana esto es evidente sobre todo contra Venezuela y contra Brasil.
En Brasil hay un neogolpe en marcha para destituir a la presidenta Dilma Rousseff, usando como excusa un escándalo de corrupción surgido en al estatal Petrobras que involucra a toda la clase política brasileña. En todo caso se requiere una reforma política, que es una de las propuestas de Dilma. Pero no un golpe.
En Venezuela, la guerra económica podría dar lugar a una guerra de verdad, si el complejo tecnológico-militar-industrial termina llevando de las narices a Obama hacia sus intereses.
Por esto es fundamental que todos los ciudadanos sepamos lo que está pasando, por qué, y comprendamos que esto es una cuestión de vida o muerte para todos. Y es urgente que Unasur, Mercosur y la Celac se reúnan y paren estos ataques en marcha.
Es ahora o nunca, ya hemos demostrado en otras ocasiones que podemos.
Como decía el general José María Córdova antes de la batalla de Ayacucho: “De frente, armas a discreción y a paso de vencedor”.
O como dijo Néstor Kirchner antes de la batalla de Mar del Plata: “De frente, democracia a discreción, y a paso de vencedor”.
Viva la vida. Viva la Patria Grande
Mariano Saravia, periodista
Nicolás Alessio, ex sacerdote
Luis "Negro" Bazán, dirigente sindical y social
Ricardo Ortiz, profesor universitario
Jorge Kaplan, militante peronista
Jorge A. Torriglia, Escritor y periodista.
Lilia Fracaroli. Periodista
Rolando Savanco, docent
e
Mario "chueco" Diaz"
Silvia Valerga, pèriodista
Mónica Garbuglia
Envío:Silvia Valerga
Comentarios
Publicar un comentario