QUIÉN ES EL ENEMIGO???, ¿DÓNDE ESTÁ???
QUIÉN ES EL ENEMIGO???, ¿DÓNDE ESTÁ???
Que la cuestión política en Argentina tiene diversos ribetes, no es nada nuevo, más teniendo en cuenta que, después de muchas décadas de postergación, sectores sociales siempre marginados han recuperado parte de la dignidad robada.
Con planes sociales, que lejos de generar, como estúpidamente se difunde, grandes bolsones de vagos alimentados por el estado, no sólo se paliaron situaciones alarmantes de pobreza y exclusión, sino que, además, promovió el retorno de muchos jóvenes a las escuelas.
El impulso que se puede comprobar en muchas partes del país, con relación al rubro “construcción”, también da muestras de una economía que, a pesar de la práctica agorera, crece y repercute en diversos sectores de la economía moviendo ésta en sentido positivo.
En otros países de la región, con sus variantes y características particulares, se han producido y se producen cambios a nivel social, que benefician sobremanera también a sectores antes postergados. El tema inclusión es el que prevalece en las políticas de estado y ello se nota en un mejoramiento sustancial reflejado en los índices que organismos internacionales han elaborado al estudiar el desarrollo de nuestra región en los últimos años.
Venezuela y Bolivia dan claras muestras de ello.
El imperialismo, el poder mundial, no puede aceptar tales logros en la región. Su pretensión de dominación y control va en contra de las mejoras en nuestros países, por ello, recurre a diversas estrategias para “desarmar” lo alcanzado…
En reiteradas oportunidades alertamos sobre la inminencia del peligro que nos asecha. En reiteradas oportunidades hemos detallado los puntos ocupados por las fuerzas imperiales en nuestra tierra. En reiteradas oportunidades hemos alertado sobre los reales intereses que persiguen las pseudo organizaciones no gubernamentales diseminadas en nuestra región.
Los movimientos que se están registrando en la región que muestran ya, con total descaro, las reales pretensiones por intervenir militarmente nuestros territorios, no hacen más que acentuar nuestros llamados de atención y alertas.
A lo detallado en editoriales anteriores podemos agregar la base que se construye en Honduras, que será la más grande del continente. Nada gratuito el tema…
El 28 de junio del 2009 es destituido, golpe mediante, Manuel Zelaya, Presidente Constitucional.
Según Vincenc Navarro: “…Lo que motivo el golpe fue el deseo de la oligarquía hondureña de mantener intacta la Constitución instaurada por la última dictadura militar. Tal Constitución otorga gran número de privilegios a la oligarquía del país, incluyendo a las fuerzas armadas y a sus aliados en EE.UU. Eran estos privilegios los que la oligarquía y sus fuerzas armadas querían mantener a toda costa. Existía el temor, entre la oligarquía, de que una nueva Constitución pudiese, por ejemplo, pedir la eliminación de bases militares extranjeras en territorio hondureño…” 1 No obstante “…El 24 de mayo de 2009, el presidente Zelaya presentó al Congreso un proyecto de ley con la actualización impositiva de la actividad minera, la prohibición del método de explotación a cielo abierto, la consideración de la opinión de las comunidades locales y la prohibición de cianuro, mercurio y arsénico. El 28 de junio las Fuerzas Armadas hondureñas tomaron el control del gobierno y cerraron las puertas del Poder Legislativo. El presidente de la Asociación Nacional de Minería declaraba que la “situación política actual era irreversible” y que ésta presentaba “una oportunidad para producir más e invertir más”. Las principales "MINERAS GOLPISTAS" son Goldcorp Inc. y Yamana Gold que operan también en la Argentina, repartiéndose la mitad de las tenencias accionarias de Bajo de la Alumbrera (Catamarca)…” 2
Vale decir que, al menos el tema bases imperialistas y los proyectos mineros han sido claves en el golpe que destituye a Manuel Zelaya en Honduras…
En Paraguay la historia también se repite: “…El viernes 15 de junio (2012) pasado, en la localidad de Curuguaty, a 240 km de Asunción, fueron desalojados mediante una feroz represión un grupo de campesinos que ocupaban tierras en reclamo de la tantas veces postergada reforma agraria. El saldo fue trágico, 17 personas muertas -11 campesinos y 6 policías-, y al menos 100 heridos de bala. Las consecuencias políticas no tardaron en llegar; el presidente Lugo removió rápidamente al Ministro del Interior Carlos Filizzola -reemplazado por Rubén Candia, dirigente del opositor Partido Colorado- y al Jefe de Policía y ordenó inmediatamente abrir una exhaustiva investigación para determinar las causas de la tragedia.
Certeros y efectivos disparos en cuellos y cabezas fueron los que acabaron con las vidas de los 6 policías. Ninguno de ellos había salido de las viejas escopetas de caza encontradas a los campesinos…” 3
El 22 de junio del 2012, en una sesión relámpago del parlamento paraguayo, se destituye al Presidente Constitucional Fernando Lugo. Entre algunos de los motivos por los cuales se “buscó” su destitución, podemos citar: “…- Renegociar los acuerdos binacionales sobre la explotación de las represas hidroeléctricas de Itaipú (con Brasil) y Yaciretá (con Argentina) y sumarse al proceso de integración regional en curso.
Con importantes logros obtenidos en éste último punto, el gobierno paraguayo se apropió de una importante suma de recursos económicos que le permitió iniciar un incipiente pero sostenido proceso de distribución de la renta, mediante la creación y extensión de numerosas políticas sociales, destinadas en un primer momento a paliar la enorme crisis habitacional, alimentaria y sanitaria de numerosos poblados del interior paraguayo…” 3
Asimismo “…se asegura que la destitución fue un golpe minuciosamente planeado y ejecutado por y para el capital transnacional y las élites. En el caso paraguayo, el apoyo vino de las grandes empresas Monsanto, Cargill, Syngenta y Río Tinto, interesadas en blancos como el Chaco paraguayo, región que viene siendo codiciada para fines como la transformación de los bosques en pasto y para la construcción de megaproyectos.
De esta forma, las organizaciones sociales sostienen que “el golpe constituye una etapa táctica de la imposición del ‘Libre Comercio’, como entrega de territorios estratégicos a las transnacionales”. Y creen que, así como ocurrió en Colombia, México, Honduras y Haití, ahora en Paraguay “se mueve una ficha más hacia la ocupación global fascista para la acumulación”.
El interés en la ocupación de territorios paraguayos puede ser comprobado por el establecimiento, por parte del Comando Sur de Estados Unidos, de la base militar Mariscal Estigarribia en área estratégica, siempre con la disculpa de guerra contra el narcotráfico y el terrorismo. Pero en 2009 Fernando Lugo decidió acabar con el convenio que permitía el mantenimiento de la base militar, decisión que, definitivamente, no agradó…” 4
Los conflictos que se generan en relación a originarios, campesinos y luchas antimineras, antisojeras, van presentando diversos ángulos a considerar: por un lado las reales defensas a los derechos a una existencia digna, al recupero de lo expoliado; y por el otro el aprovechamiento de estos conflictos por parte de sectores que pretenden dividir las luchas a fin de desalentar las mismas, desacreditando a militantes y referentes sociales; como así la pretensión de desnaturalizar las luchas y fines que se persiguen.
Ningún gobierno, por más progresista que sea, podrá, le será muy difícil, lograr la solución a todas las demandas.
Asimismo ningún gobierno habrá de atender todas las problemáticas, porque no podrá hacerlo debido a la imposibilidad de llegar a todos o porque sus intereses están un tanto alejados de las mismas…
En Argentina hay diversos focos de conflictos que dan para mucho. El tema originario, por ejemplo, se va revistiendo de características ya casi grotescas; la discusión si un dirigente u otro es el indicado para llevar adelante determinada lucha, ello confunde y exacerba los fanatismos y las intolerancias.
El tema originario, más allá de que le guste a quien le guste y a quién no, no está dentro de la agenda de gobierno. Por más funcionarios que aparezcan como “preocupados” por el tema…
El tema originario tiene que ver, por un lado con la reparación histórica que nos debemos como pueblo; y por el otro, con el enfrentamiento con un sector de poder que va más allá de las fronteras: el poder mundial que maneja los agrotóxicos, drogas, armas, recursos y bienes naturales, petróleo, etc.
En medio, enfrentan hermanos contra hermanos, intentando deslegitimar los reclamos y sus fines.
En medio, pretenden enfrentar a sectores sociales contra los gobiernos; en el caso argentino, contra el gobierno nacional, cosa que es aprovechada por los supuestos espacios de oposición que no pueden dar pie con alguna idea original. Obviamente esta oposición no atentará jamás contra los intereses de Monsanto y afines, aunque de lejos parezcan ocuparse de los originarios, porque esos mismos capitales son los que los pusieron en el poder para aplicar el neoliberalismo en la Argentina
El gobierno argentino, al menos por ahora (y nada indica que cambie su actitud…), “no se ha metido” con el tema minero, como tampoco con la multinacional monsanto y sobre la base de los ee.uu. emplazada en Resistencia, Chaco, hay absoluto silencio electoral…
En decir, aquellos “temas” en los que “conviene” no meterse para no generar situaciones indeseables, además del silencio de estado, son tomados con liviandad, como para utilizar un término, tanto por los medios afines a las multinacionales, como los que responden al oficialismo…un tácito acuerdo de no despertar demasiado las apetencias imperiales…
Cuando la cita hallada en la red social expresa: Quien es el enemigo, existen o hay que inventarlo?...” no nos habla de un imaginario, más allá de las palabras. Hay un enemigo, con diferentes rostros, pero lo hay. El tema es individualizarlo, entender de dónde proviene y cuáles son sus fines…
En Bolivia pasa más o menos lo mismo que en Argentina con el tema originario. Con sus variantes en cuanto a tipos de enfrentamientos ocurren similares cuestiones en Venezuela y Ecuador… ¿Qué pasa en Brasil y Uruguay???...
Más allá de las acciones o inacciones de un gobierno u otro, está claro que los actuales gobiernos de Argentina, Ecuador, Venezuela, Bolivia no son los enemigos. Tomarlos como tales podría considerarse una necedad… ¿Podríamos aventurar que los mismos “negocian” con el enemigo para sostenerse en el poder???... si ello fuese así ¿qué es peor??? Lo mejor es enemigo de lo bueno, según dicen… Entonces se repetirán los golpes y sus secuelas de sangre, muerte y dominación… Pero… ¿cuál es el camino???...
Tendremos que tomar mayor consciencia de lo que ocurre en nuestro continente, de las consecuencias de los estériles enfrentamientos entre sectores que no tienen en claro cuál es en realidad el enemigo. Tendremos que elaborar estrategias que vislumbren un panorama más alentador. De lo contrario, las puertas de un futuro indeseable se estarán abriendo. Para eso no falta mucho… Será de nosotros el impedirlo…
Que así sea…
Comentarios
Publicar un comentario